TOÀ ÁN CHỜ 2 NĂM, CÔNG AN VẪN CHƯA TRẢ LỜI

Vụ án có dấu hiệu hình sự, TAND quận 1 tạm đình chỉ vụ kiện dân sự, ba lần gửi công văn cho Cơ quan điều tra Công an TP.HCM nhưng cơ quan này vẫn chưa phản hồi.

Ngày 8-4, TAND quận 1, TP.HCM đã tiến hành lập biên bản ghi nhận đại diện theo ủy quyền của bà Huỳnh Thị Thanh Thảo - bị đơn trong vụ án tranh chấp hợp đồng vay tài sản mà tòa đã thụ lý từ ngày 4-4-2019. Vụ án này do ông Vũ Đăng Phúc (quận 2, TP.HCM) đứng nguyên đơn. 

Trong biên bản, tòa cũng ghi nhận những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan gồm ông Nguyễn Viết Khanh, bà Ngô Thị Yến Thanh và ông Nguyễn Đức Vang vắng mặt không có lý do nên không tiến hành làm việc được.

Kiện đòi 37,5 tỉ đồng

Theo đơn khởi kiện, vào năm 2017, ông Vũ Đăng Phúc và bà Thảo quen biết nhau. Khi có khách hàng cần tiền để đáo hạn hoặc vay tiền thì bà Thảo liên hệ với ông Phúc để bà Thảo lấy tiền đưa cho khách hàng. Ông Phúc sẽ nhận lại tiền gốc và khoản lãi suất theo thỏa thuận giữa các bên. Năm 2019, ông Phúc khởi kiện bà Thảo ra TAND quận 1 (TP.HCM) để đòi lại 37,5 tỉ đồng tiền gốc (chưa bao gồm lãi).

Ảnh minh họa

Quá trình giải quyết vụ án, ngày 19-4-2019, TAND quận 1 có công văn gửi đến Cơ quan điều tra (CQĐT) Công an TP.HCM. Nội dung vụ án liên quan đến khoản vay 37,5 tỉ đồng, bà Huỳnh Thị Thanh Thảo đã vay của ông Vũ Đăng Phúc theo giấy cam kết nhận tài sản trừ vào tiền vay của bà Thảo đề ngày 30-12-2018. TAND quận 1 đề nghị CQĐT Công an TP.HCM xác minh các nội dung sau:

Ông Vũ Đăng Phúc có đơn tố cáo bà Thảo đến CQĐT về khoản vay trên hay không? Nếu có, CQĐT có thụ lý vụ việc không? Quá trình điều tra, xác minh đến nay như thế nào? CQĐT có ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can không?

Dựa vào lời khai, tòa gửi công văn sang CQĐT 

Đến tháng 12-2019, TAND quận 1 tiếp tục có công văn gửi đến CQĐT Công an TP.HCM. Công văn nêu ông Vũ Đăng Phúc trình bày, ông cho bà Huỳnh Thị Thanh Thảo vay tiền nhiều lần với tổng số tiền là 37,5 tỉ đồng. Quá trình tố tụng, bà Huỳnh Thị Đang, đại diện theo ủy quyền của bà Thảo, thừa nhận có nhận của ông Phúc số tiền trên nhưng để cho khách của bà Thảo vay chứ bà Thảo không vay tiền của ông Phúc nên bà Thảo không có nghĩa vụ trả số tiền trên. 

Bà Thảo đề nghị tòa đưa ông Nguyễn Viết Khanh tham gia vụ án với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vì ông Khanh là người vay tiền của ông Phúc. Bà Phùng Thị Ngọc Huyền, đại diện vay theo ủy quyền của ông Khanh, xác nhận ông Khanh có nhờ bà Thảo vay giúp ông Khanh số tiền 37,5 tỉ đồng của ông Phúc. Ông Khanh đồng ý trả số tiền vay trên cho ông Phúc nhưng đề nghị ông Phúc nhận hai thửa đất tại Đồng Tháp để trừ nợ, đề nghị tòa án giải tỏa các tài sản của bà Thảo đã bị tòa phong tỏa…

Tại phiên tòa ngày 27-11-2019, ông Phúc có đơn yêu cầu đề nghị TAND quận 1 xác định rõ hành vi chiếm đoạt số tiền 37,5 tỉ đồng của bà Thảo. 

Để có cơ sở giải quyết vụ án, TAND quận 1 đề nghị CQĐT Công an TP.HCM xác minh, điều tra làm rõ các nội dung sau:

Bà Thảo cho rằng bà vay giúp ông Khanh số tiền 37,5 tỉ đồng của ông Phúc. Ông Vang thừa nhận khi ông Khanh vay tiền của ông Phúc qua bà Thảo, ông có nhận tiền từ ông Phúc để đưa lại cho ông Khanh. Thế nhưng, ông Khanh cho rằng ông không biết ông Phúc là ai, ông không nhờ bà Thảo vay tiền của ông Phúc... Việc bà Thảo đưa ông tham gia vụ án để nhận nợ thay bà Thảo là không đúng sự thật.

TAND quận 1 đề nghị CQĐT Công an TP.HCM xác định hành vi của bà Thảo, ông Vang, bà Huyền… có dấu hiệu cấu thành tội phạm hay không.

 Cả tòa và công an đều tạm đình chỉ đề… chờ

Cuối tháng 12-2019, TAND quận 1 ra quyết định tạm đình chỉ giải quyết vụ án với lý do cần đợi CQĐT Công an quận 1, CQĐT Công an TP.HCM cung cấp tài liệu, chứng cứ theo yêu cầu của tòa án mới giải quyết được vụ án, theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 214 của BLTTDS.

Tháng 6-2020, CQĐT Công an TP.HCM đã có thông báo kết quả giải quyết nguồn tin về tội phạm. Theo đó, CQĐT đã có các văn bản gửi Sở KH&ĐT TP.HCM, Chi cục Thuế, Sở TN&MT để xác minh tình trạng pháp lý, các tài sản và người đứng tên tài sản liên quan đến bà Huỳnh Thị Thanh Thảo… 

CQĐT cũng đã có văn bản gửi các ngân hàng xác minh về việc thế chấp tài sản và số dư tiền gửi của bà Thảo tại các ngân hàng nhưng đến nay chưa có kết quả trả lời. CQĐT đã triệu tập các đối tượng đứng tên tài sản, đề nghị cung cấp tài liệu nhưng các đối tượng chưa lên làm việc, chưa cung cấp các tài liệu liên quan. Đây là những thông tin, tài liệu quan trọng, có ý nghĩa quyết định đối với việc khởi tố hoặc không khởi tố vụ án.

Do đó, CQĐT Công an TP.HCM đã ra quyết định tạm đình chỉ việc giải quyết nguồn tin về tội phạm nêu trên. 

“Mong được sớm giải quyết” Trao đổi với chúng tôi, ông Vũ Đăng Phúc - nguyên đơn vụ kiện nói ông mong cơ quan tố tụng sớm giải quyết vụ việc để đảm bảo quyền và lợi ích chính đáng của ông. Để có cái nhìn khách quan, đa chiều, PV báo Pháp Luật TP.HCM đã liên hệ tới bà Huỳnh Thị Thanh Thảo và ông Nguyễn Đức Vang. Tuy nhiên, phía ông Vang cho biết sẽ chủ động liên lạc lại với PV sau. NGÂN NGA

Cuối tháng 11-2020, CQĐT Công an TP.HCM có văn bản gửi tới luật sư của ông Phúc rằng CQĐT đang chờ kết quả cung cấp tài liệu, chứng cứ của các cơ quan, đơn vị, cá nhân có liên quan. Khi có căn cứ sẽ tiến hành phục hồi việc giải quyết nguồn tin về tội phạm.

Tòa tiếp tục đợi cho đến khi công an trả lời

Mới đây, ngày 11-3, TAND quận 1 tiếp tục có công văn gửi đến CQĐT Công an TP.HCM đề nghị CQĐT phúc đáp nội dung hai văn bản mà tòa này đã gửi vào ngày 19-4-2019 và ngày 2-12-2019 nêu trên. Trường hợp CQĐT đã thụ lý đơn thư tố cáo của ông Phúc đang trong giai đoạn điều tra thì việc TAND quận 1, TP.HCM giải quyết yêu cầu của ông Phúc tranh chấp hợp đồng vay tài sản với bà Thảo có ảnh hưởng gì trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử vụ án về sau hay không?

Ngày 18-3, trao đổi với Pháp Luật TP.HCM, thẩm phán Huỳnh Ngọc Tuân (TAND quận 1, TP.HCM) cho biết tháng 4 và tháng 12-2019, tòa có văn bản gửi CQĐT. Tòa đã ra quyết định tạm đình chỉ vụ án để chờ kết quả xác minh từ CQĐT vì liên quan đến đơn của ông Phúc đề nghị tòa xem xét có dấu hiệu hình sự. 

“Tòa không biết CQĐT tiến hành làm đến đâu, cũng không biết CQĐT ra quyết định tiến hành khởi tố vụ án, bị can hay chưa. Do đó, trong tháng 3 này tòa đã ra văn bản nhắc đề nghị CQĐT thông tin liên quan đến đơn. Hiện CQĐT vẫn chưa trả lời tòa” - thẩm phán Tuân nói.

Tòa chờ phản hồi từ cơ quan điều tra Ngày 23-3, báo Pháp Luật TP.HCM đã có công văn gửi đến Công an TP.HCM đề nghị cung cấp thông tin về việc cơ quan này có nhận được ba công văn của TAND quận 1 chưa? Nếu có thì đã phản hồi cho TAND quận 1 chưa? Hiện tại vụ việc đang ở giai đoạn nào? Đã hai năm kể từ khi TAND quận 1 có công văn gửi CQĐT Công an TP.HCM, vậy Công an TP.HCM đã khởi tố vụ án chưa, nếu chưa thì vướng mắc ở đâu?...  Sau đó, rất nhiều lần pv liên lạc với Công an TP.HCM để nắm thông tin, tuy nhiên cho tới thời điểm này, chúng tôi vẫn chưa nhận được phản hồi chính thức từ Công an TP.HCM.

Nguồn: Báo Pháp luật Thành phố Hồ Chí Minh.