BỊ NHÂN TÌNH CỦA VỢ ĐÁNH TRỌNG THƯƠNG

VKSND Cấp cao tại Đà Nẵng vừa ra thông báo rút kinh nghiệm vụ án hình sự phúc thẩm bị hủy do không áp dụng đúng luật.

Ảnh minh họa.

Theo hồ sơ, vì có mối quan hệ quen biết từ trước, nên khoảng 18 giờ ngày 20-12-2018, Phùng Minh Hiệp đến nhà chị Dương Thị Kim Nhân (thị trấn Buôn Trấp, huyện Krông Ân, tỉnh Đắc Lắk) gặp chị Nhân.

Khoảng 18 giờ 20 phút cùng ngày, anh Nguyễn Phước Bảo Long (chồng chị Nhân) điều khiển xe mô tô đến đón chị Nhân về. Thấy cổng khóa, có hai xe máy dựng ở sân nên anh Long trèo tường vào nhà, phát hiện chị Nhân và Hiệp đang ở phòng tắm.

Nghĩ là hai người đang quan hệ tình dục nên anh Long chạy ra gọi người đến chứng kiến, đồng thời tát chị Nhân và dùng mũ bảo hiểm đánh Hiệp. Lúc này Hiệp vừa mặc quần vừa phản kháng lại và dùng mũ bảo hiểm đánh anh Long khiến anh bị trấn thương 12%.

Hiệp sau đó bị Cơ quan CSĐT Công an huyện Krông Ana đề nghị truy tố tội cố ý gây thương tích và bị TAND huyện Krông Ana tuyên phạt một năm ba tháng tù về tội danh trên. Hiệp kháng cáo xin được hưởng án treo. Anh Long sau đó cũng có đơn bãi nại xin cho bị cáo hưởng án treo.

TAND tỉnh Đắk Lắk xử phúc thẩm chấp nhận kháng cáo của bị cáo, tuyên Hiệp một năm ba tháng tù nhưng cho hưởng án treo.

Viện trưởng VKSND Cấp cao tại Đà Nẵng kháng nghị giám đốc thẩm đề nghị Ủy ban thẩm phán TAND Cấp cao tại Đà Nẵng xét xử theo thủ tục giám đốc thẩm, hủy bản án phúc thẩm và bản án sơ thẩm để xét xử sơ thẩm lại.

TAND Cấp cao tại Đà Nẵng chấp nhận một phần quyết định kháng nghị giám đốc thẩm của Viện trưởng VKSND Cấp cao tại Đà Nẵng, hủy bản án phúc thẩm của TAND tỉnh Đắk Lắk, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm nhận định, Hiệp đã có gia đình, lại có quan hệ tình cảm không lành mạnh với chị Nhân, mối quan hệ này được anh Long nhắc nhở nhưng Hiệp không chấm dứt.

Ngày 20-12-2018, khi anh Long phát hiện Hiệp đang ở cùng vợ của mình nên tát vợ. Hiệp vì can ngăn nên dùng mũ bảo hiểm đánh anh Long.

Khi chị Nhân can ngăn nhưng Hiệp tiếp tục đánh mà không chịu dừng lại. HĐXX cho rằng đây là hành vi có tình chất côn đồ. Khi xét xử sơ thẩm và phúc thẩm, HĐXX chỉ áp dụng tình tiết dùng hung khí nguy hiểm mà không xem xét tình tiết định khung có tính chất côn đồ đối với bị cáo là không đúng pháp luật.

Theo quy định tại khoản 1, Điều 3 Nghị quyết số 02/2018 của hội đồng thẩm phán TAND tối cao hướng dẫn Điều 65 của Bộ luật Hình sự quy định về án treo thì trường hợp của Hiệp không đủ điều kiện được hưởng án treo.

Vì vậy, tòa cấp phúc thẩm tuyên cho bị cáo Hiệp hưởng án treo là không đúng quy định của pháp luật.

Nguồn: Báo Pháp Luật Thành Phố Hồ Chí Minh